我國制定的《招標投標法》規定了招投標制度
，施工企業從獲取跟蹤工程信息、參與招投標到終中標的過程中
，離不開大量的居間、諮詢、斡旋等信息服務
，從而催生出一類專門從事此類業務的“工程掮客”
，他們以向施工單位以提供工程信息、引薦發承包雙方“聯絡感情”、協助進行資料傳遞等各類方式提供居間服務
，並在施工單位中標該工程後按照中標合同額收取一定比例的“居間費”、“介紹費”、“勞務費”、“信息費”等類似費用
，對此
，我國法律沒有明文規定在建設工程招投標領域不能進行居間服務
，若雙方因“介紹費”問題產生爭議
，工程居間合同是否具有法律效力、該居間報酬“設計費”又是否能夠得到支持呢
？
一種觀點認爲
，根據《招標投標法》的規定
，對於招標工程而言
，投標人應通過響應招標要求、公平參與投標競爭以獲得中標
。而工程居間行爲
，往往表現爲居間人撮合委託人與招標人進行實質性談判、協助委託人通過圍標、串通投標等方式中標
，甚至通過介紹直接籤訂合同
，相關行爲均明顯違反《招標投標法》的規定
，擾亂了招投標秩序
，也破壞了建築市場競爭環境
。因此
，工程居間合同屬於以合法形式掩蓋非法目的合同
，應認定無效
。
而另一種觀點認爲
，《合同法》對居間合同作了專門的規定
，其他法律中也未明確禁止工程中提供居間服務
。招標公告雖然爲公開事項
，但社會關系繁紛復雜
，公開招標的事項也存在向他人通知介紹投標和訂立合同機會的情形
，實踐中投標人更是可以將投標事項委託他人代辦或協助完成
。因此
，並非招投標活動有居間行爲就必然違反了《招標投標法》
，所以應認定工程居間行爲合法有效
。